Commentaire Advicenne 02/09/2026

Lionel Labourdette, PhD

Retrait du dossier d'enregistrement aux Etats-Unis de Sibnayal : une vraie douche froide mais le chauffe-eau n'est pas forcément hors d'usage...

Advicenne a annoncé lundi matin (01-09) le retrait volontaire de la demande d'enregistrement aux Etats-Unis de son candidat ABV 7103 (commercialisé notamment en Europe sous la marque Sibnayal pour le traitement de l'Acidose Tubulaire Rénale distale primaire = ATRd). La raison invoquée est un besoin de données complémentaires sur la partie CMC du dossier (= manufacturing du produit) qui remet en question le calendrier d'approbation initialement défini (pdufa prévu au 03-09-2026).

La société a organisé une visioconférence hier soir pour donner quelques explications et précisions sur la situation du dossier. Le Directeur Général a apporté des éléments concrets sur la chronologie des évènements qui ont mené à cette décision. Il a été clairement dit en préambule que la décision ne résulte pas d’une problématique d’efficacité ou de sécurité du produit. Le sujet central est la conformité d’un composé de la formulation du produit, le bicarbonate de potassium, qui ne répond pas aux exigences d’une norme (ICH Q7). Le management a fait part de son grand étonnement quant à ce sujet qui ne fut pas soulevé précédemment dans les développements cliniques du produit (la FDA a accepté le dossier d’essai cliniques avec la formule actuelle) ou durant les audits depuis la soumission du dossier (une revue à « mi-parcours » n’a pas soulevé de sujet CMC). Le bicarbonate de potassium est un composé chimique très couramment utilisé dans diverses usages industriels (dont l’agroalimentaire et la pharmacie) et ne pose aucun souci de tolérance ou sécurité. La problématique vient du sous-traitant, Lundbeck, dont le bicarbonate de potassium, pour autant que ce composé soit conforme à la pharmacopée européenne et américaine, ne « coche pas la case ICH Q7 » selon les dires du DG.

Les agences hors US ont validé le produit (CMC incluses) mais la FDA allait donner un avis défavorable. Pour préserver le potentiel du produit et notamment son statut de médicament orphelin, la société a préféré retirer le dossier et ne pas essuyer une CRL (Complete Response Letter) qui pouvait impacter le futur du produit. Rechercher un fournisseur alternatif à Lundbeck dont le bicarbonate de potassium répond à la norme ICH Q7 est possible mais cela prendra du temps, sachant que toute modification d’un actif nécessite des études de validation de lots et de stabilité (pour une durée minimale de 6 mois).

A ce stade, une réflexion va être engagée pour analyser les pistes de création de valeur et définir le meilleur parcours pour le produit. L’actionnaire clé Cemag Invest a confirmé oralement durant la conférence sa confiance dans le management et soutiendra tout scenario de création de valeur réaliste qui sera proposé.

En toute objectivité l’annonce de ce retrait du dossier « tardif » nous a interloqués. Les éléments calendaires présentés par le DG nous ont permis de comprendre la chronologie des échanges avec la FDA.

Nous partageons l’étonnement du management quant à l’attitude de la FDA qui soulève dans la dernière ligne droite un sujet qui aurait pu/dû être abordé dès la demande d’essai clinique. Oubli de la FDA à l’époque ? Changement de politique au sein de la FDA ? Toutes les hypothèses sont plausibles. Le souci, c’est que la FDA a toujours le dernier mot et qu’un composant « non conforme » est une raison valable et suffisante pour bloquer un dossier d'enregistrement. C’est là peut-être et probablement que l’approche de la société fut peut-être un peu « naïve ». Quelles que soient les raisons de la non-conformité, le bicarbonate de potassium de Lundbeck « ne cochait pas la case ICH Q7 »…  Quoi que disent les autres agences et quelle que soit leur tolérance quant à un éventuel écart de conformité, la FDA est souveraine en son domaine. L’analyse de risque n’a malheureusement pas tenu compte de cette autorité que nul ne peut discuter. Ce point est objectivement très regrettable. Lundbeck est pourtant un acteur dont le sérieux et la fiabilité sont reconnus internationalement. Cette non-conformité ICH Q7 est donc d’autant plus étonnante. L'usage pharmaceutique est marginal par rapport aux autres applications, expliquant certainement le choix de Lundbeck de ne pas répondre aux contraintes de la norme ICH Q7 pour le bicarbonate de potassium (et les coûts associés pour un retour économique faible). Le choix de ce fournisseur fut donc une mauvaise décision. Le constat est très douloureux pour Advicenne. La réputation de Lundbeck n’est de toute évidence pas un atout face à une agence réglementaire pointilleuse.

La question clé désormais est de savoir si Sibnayal dispose d’un avenir aux Etats-Unis. Nous pensons que oui. Le besoin thérapeutique est pressant, la communauté médicale et les patients sont de toute évidence en attente. Par ailleurs le prix envisageable devrait être sensiblement  plus élevé que dans le reste du monde. Un partenariat nous semble très réaliste, sachant que des contacts en amont de la demande d’AMM semblent avoir existés. Il faudra impérativement signer avec un acteur local, configuration qui diminuerait sensiblement le risque latent de protectionnisme. Il est évident que les conditions financières d’un deal seront moins favorables mais le salut de la société, fragilisée par la procédure de sauvegarde, passe par ce type de « sacrifice ». Il nous paraît donc prioritaire d’explorer le scenario d’alternative à Lundbeck, de correction de cet écart ICH Q7. Le calendrier devait être décalé de 12 à 18 mois mais le jeu en vaut vraiment la chandelle.

A la question « quel est le prochain catalyseur majeur ? » le Directeur Général n’a pas apporté de réponse. Sans réel pipeline R&D, l’avenir boursier est donc soumis à la qualité des publications financières et dépend de la croissance des ventes. Les semaines à venir seront donc complexes tant qu’une stratégie claire ne sera pas annoncée au marché. Si la publication des résultats semestriels peut apporter un souffle d'air frais (ventes en forte progression ?), le décalage de la mise en place d'un fort relais de croissance aux Etats-Unis devrait peser sur le titre dans les semaines à venir.

Lien vers le communiqué de presse

Impact estimé de la news sur une échelle de 0 à 3 - Vert/Rouge : news Positive/Négative - Impact estimé Mineur (1) à Majeur (3)

Pour ne rien manquer de l'information...

Recevez gratuitement le matin avant bourse le mail Quotidien Biomed Impact regroupant toutes les news des sociétés Biotech et Medtech FR (incluant les liens des communiqués de presse) ainsi que nos commentaires. Inscrivez-vous sur la page d'accueil du site.

AVERTISSEMENT IMPORTANT : Toutes les données présentées dans ce document sont issues de sources réputées fiables mais dont l’exactitude ou la pertinence ne peuvent être garanties. Les informations et les avis exprimés dans ce document ne sont pas exhaustifs. Ce document n’est pas un élément contractuel ou commercial et ne constitue pas un conseil en investissement. La responsabilité de BIOMED IMPACT ne pourra donc être engagée quel que soit l’usage qui serait fait du présent document. BIOMED IMPACT attire l’attention du lecteur sur le fait que l’investissement dans le secteur Biotech/Medtech comporte des risques élevés et que les performances passées ne présagent pas des performances futures.