Commentaire Ose Immuno 06/06/2025

Lionel Labourdette, PhD

Inflexion de la stratégie, biomarqueur prometteur, différend avec des actionnaires historiques : difficile d'y voir clair à court terme.

Nous avons décidé de pendre un peu de recul avant de commenter les derniers communiqués. Il faut avouer que les annonces récentes contiennent des éléments qui adressent des sujets très différents : stratégie, données scientifiques et problématique actionnariale.

Concernant le point sur la stratégie, au-delà de termes très « génériques » que toute société a pour habitude de mettre en avant (nouvel élan, croissance, leader, développement international, etc), nous retenons que la société officialise sa décision de financer la phase IIb de Lusvertikimab dans la rectocolite hémorragique. Si la position actuelle de trésorerie reste confortable, il faudra dépenser beaucoup sur ce programme (pour avancer vite et bien). Ceci mettra une réelle pression sur les autres projets. Cela repousse également la perspective de deal sur cette indication au-delà de 2027. Cette perspective n’est donc pas très positive. La cotation au Nasdaq, évoquée par le Président, nous semble clairement irréaliste d'une part pour des raisons techniques (capitalisation trop modeste pour mobiliser des fonds américains) mais également quant au timing peu propice. En effet, la phase III Artemia débute et la phase IIb dans la rectocolite hémorragique n'est pas encore bien définie. Aucun palier de valeur significatif n'est donc identifié avant plusieurs trimestres (2027 au mieux). Contrairement aux espoirs nourris, la cotation au Nasdaq n'a pas permis aux sociétés françaises qui ont tenté l'aventure d'aligner leur capitalisation boursière sur celles des sociétés américaines bien mieux valorisées sur la bourse américaine. Il serait illusoire de croire qu'Ose Immuno, à ce stade, puisse être l'exception qui confirme la règle.

Sur le plan scientifique, nous pensons que l'information clé de ce communiqué est l’annonce de l’identification d’un biomarqueur prédictif des patients potentiellement répondeurs à Lusvertikimab. Il s'agit d'une excellente nouvelle. En effet, un test compagnon est le Graal en médecine personnalisée. Une bonne sélection des patients permet d'obtenir de bons, voire très bons scores d'efficacité. Le parcours réglementaire ultérieur est souvent facilité car le produit est identifié comme « game changer » dans son segment. Dans certains cas, un accès précoce peut même être envisagé (pour des pathologies très invalidantes ou à pronostic peu favorable). Cela dit, nous constatons que les données des patients des bras 450mg et 850mg sont à nouveau mélangées (point déjà souligné lors de l’annonce des données de CoTikiS). Se pose également la question du stade de l'étude auquel les données du graphe présenté ont été collectées : induction ou maintenance ? Enfin, la valeur de toute donnée scientifique repose sur sa robustesse statistique. Des précisions quant au nombre de patients, sur le caractère significatif des données (p-value) auraient été appréciées. La validation de ce biomarqueur prometteur est un sujet crucial à ne pas négliger. Il faudra une approche très rigoureuse et respectueuse des prérequis réglementaires propres à l’industrie du diagnostic (référentiel du dispositif médical et non du médicament), une compétence que la société n’a pas à ce jour (à notre connaissance).

Enfin, un différend est mis au grand jour avec la communication, en amont de l'Assemblée Générale, des questions/remarques faites par les fondateurs de la société (D. Constantini et E. Loria, supportés par l’ex Directeur Général A. Peyroles et toujours actionnaire). Ces derniers remettent notamment en question la stratégie et le mode de financement (appel à de la dette = Venture Debt). Il est impossible pour nous de connaître les raisons profondes de la divergence. Nous rappellerons néanmoins la ligne de conduite de l’équipe historique dont la stratégie a toujours été claire : découvrir, développer, licencier « tôt » (sur la base de premières données cliniques). Ce modèle a montré sa vertu et permis un quasi- autofinancement de la société. La décision récente de financer la phase IIb de Lusvertikimab représente une rupture nette avec cette stratégie historique, une explication possible de la tension entre actionnaires/conseil d’administration. Le second point, relatif au financement est très important à nos yeux (appel possible à de la Venture Debt). En facial, ce type de financement non dilutif est séduisant. Il s’agit en réalité d’un poison masqué car, au-delà de taux d'intérêts élevés, les prêteurs imposent des conditions très contraignantes comme des garanties sur des actifs (nantissement de la propriété intellectuelle par exemple = Ose Immuno ne serait plus propriétaire de tout ou partie de ses brevets !). Ils exercent souvent une forme d’ingérence en exigeant de prioriser toutes les ressources sur un programme. Toute négociation de deal les impliquerait en raison du nantissement de la propriété intellectuelle, etc. Il faut garder à l'esprit le parcours de quelques sociétés ayant fait appel à la Venture Debt et devenues, par la force des choses, des sociétés « mono-produit ». Leur avenir sera binaire : succès ou échec total (Inventiva, Abivax). Ose nous semble potentiellement vulnérable à ce type de menace. De plus, évoquer une IPO au Nasdaq ou en alternative un appel à de la Venture Debt ne nous semble pas très cohérent (dilutif ou non dilutif). Seuls des deals permettent de s'affranchir de tels choix cornéliens.

Il ressort un sentiment salé-sucré de cette succession de news. Une forme d'incertitude devrait planer selon nous avant les clarifications de l'Assemblée Générale. Le titre devrait rester sur les niveaux actuels dans l'attente de la confirmation (ou non) de la gouvernance actuelle et d'une présentation claire de la stratégie mise en place, assortie d'éléments factuels permettant d'avoir une visibilité claire sur les échéances futures de création de valeur.

Lien vers le communiqué de presse

Lien vers le commentaire sur les propositions de résolutions des actionnaires historiques

Impact estimé de la news sur une échelle de 0 à 3 - Vert/Rouge : news Positive/Négative - Impact estimé Mineur (1) à Majeur (3)

Pour ne rien manquer de l'information...

Recevez gratuitement le matin avant bourse le mail Quotidien Biomed Impact regroupant toutes les news des sociétés Biotech et Medtech FR (incluant les liens des communiqués de presse) ainsi que nos commentaires. Inscrivez-vous sur la page d'accueil du site.

AVERTISSEMENT IMPORTANT : Toutes les données présentées dans ce document sont issues de sources réputées fiables mais dont l’exactitude ou la pertinence ne peuvent être garanties. Les informations et les avis exprimés dans ce document ne sont pas exhaustifs. Ce document n’est pas un élément contractuel ou commercial et ne constitue pas un conseil en investissement. La responsabilité de BIOMED IMPACT ne pourra donc être engagée quel que soit l’usage qui serait fait du présent document. BIOMED IMPACT attire l’attention du lecteur sur le fait que l’investissement dans le secteur Biotech/Medtech comporte des risques élevés et que les performances passées ne présagent pas des performances futures.